cquzjh http://blogger.org.cn/blog/blog.asp?name=cquzjh cquzjh的博客 blogger.org.cn W3CHINA Blog webmaster@blogger.org.cn <![CDATA[OWL与RDF(S)(转自orangebench)]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=570 cquzjh 2004/11/28 17:21:50 RDF(S)的表达能力很弱：在RDF Schema中没有任何构词，不能构造新的类和属性，也不能声明属性的特征(传递性、对称性);但同时，它的表达能力又很强：
RDF认为所有的一切都是资源，包括资源之间的属性也是资源，描述资源的陈述也是资源，在RDF Schema中，类也可以是实例。这使得RDF需要非经典的模型论语义。
RDF(S)的丰富而自由的表述能力导致难以扩展RDF Schema的表达能力，为了克服这个困难，OWL分两种类型的版本：基于描述逻辑的OWL DL和与RDF(S)完全兼容的OWL Full版。OWL DL用经典逻辑学中的语义，即：(1)要求个体、类、属性是三个不交的集合；(2)所有的个体视为资源，并直接将类和属性分别视为资源的集合和资源-资源对的集合。这样，只有一部分RDF文档是合法的OWL DL文档。而OWL Full则可视为不受限制的RDF(S)的扩展，句法仍使用RDF三元组，并基于非经典的模型论对RDF语义做OWL的语义扩展，它是完全兼容RDF(S)的。由于OWL
Full对于RDF图上的匿名结点、环路结构等这些超出描述逻辑常规的语法并未做任何限制，同时也没约束属性的传递性和数量限定等，因此OWL Full是不可判定的。

]]> <![CDATA[一个词的不同义项利用OWL怎么表示？]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=569 cquzjh 2004/11/28 16:59:09

学校的”博士“： http://foo.org/academic#doctor
医院的”医生“： http://foo.org/medicine#doctor

对一个字符串“doctor”，程序并不能知道它到底是医生还是博士，就是一个字符串，或说plain literal而已。

]]> <![CDATA[Ontology中包含不包含实例？]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=568 cquzjh 2004/11/28 16:56:23

但本体也可以包含实例，这是指一些特殊的实例，这些实例是定义枚举类，或hasvalue约束需要的。

]]> <![CDATA[知识,本体的概念]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=566 cquzjh 2004/11/28 16:09:21 1) 数据, 知识 , 知识库
http://computing-dictionary.thefreedictionary.com/KnowLedge

knowledge - The objects, concepts and relationships that are assumed to exist in some area of interest. A collection of knowledge, represented using some knowledge representation language is known as a knowledge base and a program for extending and/or querying a knowledge base is a knowledge-based system.

Knowledge differs from data or information in that new knowledge may be created from existing knowledge using logical inference. If information is data plus meaning then knowledge is information plus processing.

A common form of knowledge, e.g. in a Prolog program, is a collection of facts and rules about some subject.

For example, a knowledge base about a family might contain the facts that John is David’s son and Tom is John’s son and the rule that the son of someone’s son is their grandson. From this knowledge it could infer the new fact that Tom is David’s grandson.

知识是可以推理的数据,也就是说有形式化的语义的数据. 知识库就是用知识表示语言表示的一个知识的集合。

2）本体，本体库，领域本体
本体：共享概念模型的明确的形式化规范说明
领域本体：特定领域的本体，区别与通用(即领域无关的)本体，如CYC, WordNet
本体库： 一个本体集合？

所以，知识是可以用本体表示，但并不是所有知识都适合用本体表示，如不共享的知识，即Context, 或者“我的小秘密“， 不是表达概念模型的知识，如领域的具体应用相关的知识，即一些facts。

但是在OWL中，本体和知识库这两个概念的区别很模糊。因为OWL本体可以包含一些facts的声明，因为一个OWL本体实际对应于一个描述逻辑的知识库。但通常来说，应用相关的facts不包含在本体中的。

]]> <![CDATA[Ontology信息检索步骤]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=563 cquzjh 2004/11/28 14:32:32 我看到一篇资料上提到：基于Ontology的信息检索的基本思想有：

  1. 在领域专家的帮助下，建立相关领域的Ontology；
  2. 收集信息源中的数据，并参照已建立的Ontology把收集来的数据按规定格式存储在元数据库（RDB，KDB等）中；
  3. 对用户检索界面获取的查询请求，查询转换器按照Ontology把查询请求转换成规定的格式，在Ontology的帮助下从元数据库中匹配出符合条件的数据集合；
  4. 检索的结果经过定制处理返回给用户。
]]> <![CDATA[关于range和allvaluesfrom的区别]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=281 cquzjh 2004/11/15 10:40:11 range：用于定义某个属性的值域，假设在Pizza本体中，定义了hasTopping属性，它的定义域是Pizza，值域是PizzaTopping。那么当a hasTopping b的时候，可以推测出b是PizzaTopping
~~~~~~~~~~~~~~~~由于用的是range，因此无论domain为什么，hasTopping的值域都必须是PizzaTopping.

allvaluesFrom：这是一个属性限定，定义某个属性的值只能来自于某个类。例如我们定义allvaluesFrom hasTopping PiazzTopping，也可以达到和上面同样的效果，当a hasTopping b的时候，也能推测出b就是PizzaTopping。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~allvaluesFrom只能在某个类的restriction中使用，并且该值域限定只对domain为该类的hasTopping有效。

也就是说，range完全可以被allvaluesFrom替代掉？我知道这个想法肯定不对，但是哪里不对呢？

]]> <![CDATA[本体查询]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=223 cquzjh 2004/11/11 9:54:54 ‘只是有一个输入窗口’理论上可以，但比较严格的做法是在这个窗口中写入完整的查询任务，
比如‘作者:xx 书名:yy’。当然，如果‘作者:xx 书名:yy’＝‘QQ’，则直接输入QQ这个概念也是可以的。
如果希望象google那样随便输入查询任务，则必须要求系统有明确
的默认的语义信息，这可通过选择特定的查询页面来控制，比如stanford的ConGolog系统
就要求特定的服务有特定的页面，该页面上有特定的默认背景语义。
基于本体标准的查询方法，应该是将整个本体网络呈现给用户，包括概念和关系，由
用户构造复合概念，形成查询任务。比如TAMIS系统的查询等。
其实，本体查询有多种多样的方法，比如图象查询，可从一个图象集中选择一个图象，然后修改一下属性，就可找到和这个图象类似的图象。等等。]]> <![CDATA[rdf:ID、rdf:about和rdf:resource之间的区别]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=179 cquzjh 2004/11/8 22:19:39 rdf:about的值是一个完整URIref，注意也可以是相对URI，（相对于xml:base）;
rdf:ID是对rdf:about的值的缩写，其值是一个“ XML Name”，所以，不能是数字开头，不能有“/”符号等。

例如：rdf:ID="PizzaBase" 等价于rdf:about="(xml:base)+‘#’+‘PizzaBase’ "
这个xml:base的值可以在XML文件头声明，如你例子中的，xml:base="http://www.owl-ontologies.com/unnamed.owl"， 如果没有声明，则其值是RDF文件所放在的位置uri。

2)rdf:resource 和rdf:about

<owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/> 是

<owl:disjointWith >
<rdf:Description rdf:about="#PizzaBase" />
</owl:disjointWith >
的缩写。这里必须没有对资源="#PizzaBase" 做进一步的说明。所以，rdf:resource只能出现在表示属性的节点中，如这里的owl:disjointWith节点。

而 <owl:disjointWith>
<owl:Class rdf:about="#PizzaTopping"/>
</owl:disjointWith>
是等价于：
<owl:disjointWith >
<rdf:Description rdf:about="#PizzaTopping" >
<rdf:type rdf:resource="&rdfs;Class" />
</rdf:Description>
</owl:disjointWith >

这里不能用rdf:resource了，因为声明了#PizzaTopping是一个类。

所以，我们可以看出：
说明了： <owl:Class rdf:ID="PizzaBase">
以后，后面的都是用：
<owl:disjointWith rdf:resource="#PizzaBase"/>
了。

]]> <![CDATA[Semantic Web成为现实 -- 作者：moonpiazza]]> http://blogger.org.cn/blog/more.asp?name=cquzjh&id=178 cquzjh 2004/11/8 22:17:13 Semantic Web成为现实

作者： TechUpdate.com
Tuesday, July 1 2003 12:50 PM 依赖于你交谈的对象，Semantic Web或者应用于大型娱乐或者将成为互联网的发展趋势。

当然，这两种情况都可能发生。

主要精力放在Semantic Web上的代价将是W3C失去其在Web服务中的主导地位，即由Oasis取代W3C的地位。然而Semantic Web将最终解决对于Web服务和其他的机器到机器的通讯计划来说棘手的问题。一些主要的开发商，包括Adobe、Hewlett-Packard、IBM、Nokia甚至美国防御高级研究计划局(DARPA)，都支持并投资开发Semantic Web。

令人惊讶的是，我甚至遇到了这样的实例，Celcorp刚刚将Semantic Web技术应用于企业。

首先，让我们回顾一下Semantic Web是怎么一回事。Tim Berners-Lee，Web的创始人以及当前W3C的总裁，在1998年首次提出了Semantic Web的概念，对其描述如下："一个web数据库，某种意义上就像一个全球数据库。"基本的思想就是一个Web，在那里远程主机可以以有意义的方式进行交谈，而不仅仅是请求HTML页面。听起来有点像Web服务，难道不是吗？

当然，两者之间有很大的差别。Web服务和XML为机器到机器通讯提供了协议堆栈，典型地，仅当一个人确定了一个Web服务的种类后，它才开始工作。对于Web服务，自动地寻找其他的Web服务，确定那些服务的行为，并决定如何协同合作。Semantic Web通过在现有的Web（在那里用机器可识别的无二义性的描述符来标记文档和服务）上创建元数据结构实现这样的交互。如果想得到最清晰简练的解释，可以看Aaron Swartz的 The Semantic Web in Breadth。由于Semantic Web是跨越互联网工作的，被称作"本体论"（文档中包含了相关数据描述符如何使用的规则）。

Semantic Web的一个经常被提及的好处在于它是一个世界，在那里智能代理从用户获得象英语式的指令（形如a week in Miami in March with a car for the lowest price possible），接着遍历整个互联网读取元数据以便产生最佳结果。持怀疑态度的人们将表示虽然想法很好，但是庞大的本体论开发费用使其难于实施。

现今Celcorp否定对Semantic Web的怀疑，并真正地使用了这项技术。可以看到，该公司甚至有社团用户，如Liberty Mutual 和 Holiday Inn。在其Celcorp产品的帮助下，Celcorp公司为商业创建一个利用企业现有的应用框架之上的元应用。通过使用一个"语义学者"，Celware将商业过程记录分解成离散行为，然后使用一个推理机自动将这些行为集合商业过程。最后，利用现有运行期应用程序功能之上可执行的Semantic Web应用生成。

Celcorp的CEO Jas Dhillon 说道："从根本上我们认为Semantic Web是解决复杂性不断增长的信息系统难题的唯一方法，"他承认创建本体论是一件非常费时费力的事情，但是他声称"我们的突破之一是我们可以自动地提取系统和进程的本体论"，这是开发其Celware应用的第一步。在本体论开发中的另一个里程碑是去年夏天W3C组织近日公布网络本体描述语言(Web Ontology Language, OWL)的使用指引草案。OWL的发展动机，则是来自目前全球咨询网资料众多却缺乏组织和管理，导致难以充分使用的情形。 目前我们对于Web文件的使用方式，多籍由关键字的搜寻或是文件的关联性来增进资料的用途。这样的使用方式往往难以管理，因此为了提升资料的管理和用处，必须有一个可以供机器阅读和了解的语言，用以描述网路內容，这也是OWL之所以应运而生的原因。

整个计算机行业都一致认为为了发展日益普及的横跨互联网的机器到机器通讯，必须不断开发新的标准。由于Web服务堆栈的安全以及商业过程协议，B2B （企业对企业）Web服务可能陷入和CORBA（提出分布式计算，但由于对于大多数IT企业难实现而告终）一样的境况。然而，使用一个语义的应用，你可以潜在地降低描述协议和XML计划需要的复杂性，机器本身可以承担大量负担。

考略到本体开发的巨额花销，很少IT人士会从事此项开发，因此，Semantic Web方案可能一直停留在会议桌上而不真正开展，最好的情况也是，至少五年后取得成果。

另一方面，考虑到互联网的历史，DARPA的认可是非常关键的。随着实际应用和像Celcorp这样更方便的工具的出现，企业可能发现自己正艰难地涉入到Semantic Web中。

]]>